WIKINDX

Transcript:
(00:00) en investigación es muy frecuente que se le dé más importancia por ejemplo a los experimentos avanzar el conocimiento científico en base a llevar a cabo una investigación de laboratorio o testar una hipótesis y demás sin embargo no hay que menospreciar las ventajas que nos puede aportar una buena revisión sistemática de cara a avanzar ese mismo conocimiento o de cara a sentar las bases para después llevar a cabo buenos experimentos si te interesa cómo realizar una buena revisión sistemática este estudio una revisión sistemática
(00:24) creo que sobra decir que al final lo que sirve para esto para revisar toda la literatura existente sobre un tema y en base a esta información que obtienes sacar una serie de conclusiones de donde existen todavía algunas preguntas de investigación que te podrías hacer y que podría resolver con futuros experimentos o quizás futuras revisiones todavía más precisas de algún tema concreto revisiones pueden haber de muchos tipos podríamos hablar de una revisión por ejemplo narrativa sin embargo hoy en día se propone cada vez más el término de
(00:51) revisión sistemática lo que se persigue es que igual que en otros ámbitos de la ciencia otra persona ha generado un grupo de investigación pudiera seguir las pautas concretas que tú has seguido para elaborar esta revisión y pudiera encontrar exactamente los mismos resultados que tú has obtenido se debe detallar que términos de búsqueda se han utilizado en buscadores se ha hecho un diagrama de flujo así como vemos existen una serie de pasos completos que hay que seguir y que ahora vamos a ir viendo detalladamente para
(01:20) que podamos ver el esquema vamos a utilizar una revisión muestra de miguel ángel serrano y yo que publicamos hace un añito como vemos ya indicamos revisión sistemática según las directrices prisma nosotros aquí vamos a seguir en concreto estas directrices básicamente porque muchos journal es cuando tiras a publicar a mandar tu manuscrito te preguntan precisamente se ha seguido esta serie de directrices cabe decir que las directrices prismas se utilizan tanto para revisiones sistemáticas como para meta análisis
(01:45) nosotros aquí no vamos a entrar en el tema meta-análisis aunque sea también súper interesante nos vamos a centrar sólo en las revisiones que como veis aquí existe una referencia clara que podéis citar en caso de que vayáis a utilizar la revisión en formato prisma para justificar que habéis seguido los pasos o la dejaremos en la descripción del vídeo pero sobre todo os queríamos enseñar como veis aquí que existe un check list descargable también os lo vamos a dejar en descripción donde directamente pues tienes que seguir esta
(02:11) serie de pasos esto una especie de comprobación de que todo lo que tenías que incluir en la revisión se ha incluido recordar como hemos dicho que como el prisma también es para meta-análisis hay muchos puntos que no se van a tener que incluir en la revisión sistemática y que por tanto simplemente habría que especificar que aquí no procede o directamente dejarlos en blanco y en el primer paso de la revisión sistemática creo que el de sentido común pero es tener algo que revisar tenemos que tener claro qué tema
(02:37) queremos abordar cómo queremos hacerlo y sobre todo tener claro cuán amplio es ese tema con esto quiero decir que tú puedes tener la idea de vale cómo afectan las drogas a la cognición las drogas a la cognición es un tema inabarcable en una revisión tendríamos que sustituir el término drogas quizás por una droga concreta y el término cognición por una habilidad cognitiva o un dominio cognitivo concreto por ejemplo sería mucho más preciso de cara a una revisión sistemática prima decir cómo afectan los opiáceos a la toma de
(03:07) decisiones esto precisamente lo vamos afinando no surge la idea así porque así en teoría tú tienes un tema de interés y lo primero sería buscar bases de datos saber si existen mucha información o pocas sobre ese tema en concreto podríamos irnos por ejemplo a burnett que es una de las que más recomiendo tenemos otras propuestas saint james podéis buscar cantidad de bases de datos entonces aquí podríamos hacer búsquedas generales podríamos empezar como decimos con básicamente eso si en drogas y conjunción y en base a lo
(03:37) que nos vayan saliendo e ir afinando por supuesto estas búsquedas tendrán que hacerse en inglés como veis vemos aquí que hemos obtenido 23 mil 396 resultados esto es inabarcable esto para una revisión sistemática es imposible pero como os digo esta búsqueda simplemente es preliminar es el paso 1 básicamente tenemos que hacernos una idea de si este ámbito si este campo de estudio que estamos nosotros queriendo abordar es el típico campo de estudio donde se ha estudiado muchísimo muchos años muchos artículos o si por el contrario lo que
(04:08) tenemos es un tema súper súper súper específico del cual encontraremos uno o dos artículos y con suerte así pues tras este primer paso en el que ya tienes claro el tema ya tienes claro que sí que vas a poder revisar en concreto sobre esa cuestión el momento de ponerse más tiquismiquis con los términos de búsqueda si bien al principio puedes ir buscando de forma general ir probando pues un término otro término combinaciones de varios ahora llega el momento de afinar como digo y de elegir en concreto cuáles se van a
(04:37) incluir porque esos términos van a tener que detallar se en la revisión final como veis la revisión cuenta con una introducción como todos los artículos además bastante extensa porque sí que tenéis que de algún modo tratar el tema de forma bastante amplia y especificar por qué os queréis centrar en lo que vais a revisar pero como veis cuando se llega a la parte de material y métodos sí que tenemos que planificar todos los detalles de esa búsqueda sistemática y como veis aquí como os decía había que especificar en concreto
(05:03) los términos esta retahíla que veis aquí esa combinación de términos con los conectores el pan o el oro fue básicamente lo que nosotros acabamos utilizando para que nos salieran en concreto como vemos aquí los 141 resultados en pubmed y 733 resultados en science direct siguen siendo muchos resultados acción al pero esto ya es más abarcable esto sí que tú ya puedes echar una tarde o varias y empezar a mirar y ver en concreto cuáles se ajustan a los criterios cuales los incluyes cuáles se quedan fuera esos términos de
(05:32) búsqueda los puedes buscar manualmente como hemos puesto antes roxanne combination o en el caso por ejemplo de tu mente es muy cómodo porque tú puedes irte a advanced y aquí puedes ir construyendo estos términos imaginemos que seguimos con el ejemplo de la revisión y buscamos evidentemente el término principales los aversión le daríamos a añadir y aquí te va a ir construyendo aquí abajo pues básicamente los términos que vayas combinan para la idea es que aquí tienes los distintos operadores bühler con estos tres simples operadores
(06:03) son con los que se construye absolutamente todo entonces como es lógico el and es para unir tú podrías buscar aversión a las pérdidas van memoria aversión a las pérdidas and bases neurales y sabes que cuando lo pongas y ahora por ejemplo añadimos de hemos puesto los aversión pero imaginemos que otro término pudiera ser en plural los es aversión le daríamos a y como vemos directamente se ha implementado aquí los esa versión a los esa versión cualquiera de estos dos términos se aparece a lo largo del artículo en su título en el extra que en
(06:33) cualquier parte directamente va a incluirlo sin embargo puede ser que estemos interesados en estos términos pero no estamos integrados en riesgo a versión pues en este caso le diríamos no y conforme lo incluimos vemos aquí que la revisión se va a incluir los ante los esa versión pero no risk a versión y además como vemos se van incluyendo los distintos paréntesis necesarios para que esta estructura luego tenga sentido en el buscador esto podríamos emular lo podríamos exactamente emular lo y llevarnos lo por ejemplo a otro buscador
(07:05) de forma avanzada copia e incluso la lo que hayamos construido aquí por tanto por funes se puede utilizar incluso como un aliado que construya estos términos no necesitas saber te de memoria cómo van los paréntesis o sea aquí van dos y luego tengo que cerrar los dos así seguiríamos construyendo las distintas operaciones por ejemplo podríamos decir imaginemos vamos a borrar esto imaginemos que empezamos desde el principio nosotros queremos en este caso por ejemplo si que nos interesa arriesga versión pero es clic
(07:33) de forma excluyente es decir sólo los a versión o risk a versión o nos interesan los dos en el mismo artículo pues le pondríamos el porque así podríamos como digo ir haciendo 50 mil millones de combinaciones volviendo a nuestro artículo de interpretarlo lo que vemos es que nosotros pusimos que nos interesaba los aversión por los esa versión en plural por neural los aversión y todo ello en combinación como vemos aquí en cualquiera de estos términos que están unidos con el neuro economics personal de magnética
(08:03) funcional tag electroencefalograma bueno todas las distintas técnicas que podrían ser utilizadas para esta revisión sé que al principio muy difícil atinar con esto porque a lo mejor en un buscador has utilizado unos términos y te han salido unas cosas en otro buscador te han salido con otros pero la idea es que finalmente seas lo suficientemente preciso como para que te pones anima longaniza de términos poniendo la empujó meten scopus en cualquier base de datos que hayas utilizado se acaben abarcando todos los estudios que finalmente se
(08:31) especifican aquí que se encontraron y luego por tanto evidentemente los acabar incluidos en la revisión como vemos estamos pasando de una parte muy amplia donde simplemente buscas para hacerte una idea de cómo está el panorama da una parte cada vez más concreta hasta el punto de precisar cada uno de los términos como los has conectado entre sí y que ahora vas a tener que dar el número de artículos concretos se encontró en cada una de las bases de datos cash consultados ojo que no lo he dicho y se me olvidaba es
(08:57) importante también especificar en la revisión por qué has utilizado esas bases de datos y no otras como veis el siguiente apartado que aparece aquí es el de los criterios de inclusión y el de criterios de exclusión aunque aparezca a posteriori realmente esto es algo que en paralelo ya se tendría que haber ido aclarando previamente estos criterios de inclusión y de exclusión precisamente ya te van a determinar pues no sé en nuestro caso por ejemplo si a la hora de buscar bases neurales íbamos a incluir cualquier técnica de neuroimagen no nos
(09:23) vamos a centrar sólo por ejemplo en resonancias magnéticas por tanto es bueno que al menos un esbozo mientras estáis haciendo ya esas búsquedas iniciales ya tengáis de esos criterios de inclusión y de exclusión no obstante con las cartas ya sobre la mesa cuando ya tienes el número de artículos general que te aparece en esos buscadores que cuando ya tienes que afinar todavía más la puntería bien aquí nosotros dijimos por ejemplo que tenía que tratarse de investigaciones empíricas investigaciones experimentales y no de
(09:49) otras revisiones previamente publicadas o capítulos de manuales de libros dijimos que evidentemente tenían que utilizar técnicas de neuroimagen nuevo neurofisiológicas lo que decía que si hablase del 6 poder aversión a las pérdidas que fuese un contexto económico porque concretamente con un tipo de tareas muy específicas porque aquí sí que había bastante contenido para revisarlo de esta manera si a lo mejor la aversión a las pérdidas hubieran habido cinco artículos en solo dos y utilizar esa tarea de concreta no nos
(10:15) vamos a centrar sólo en estos dos trataría de hacer una revisión que abarca se los teams propuestos otro criterio de inclusión importante es el de las fechas es decir si existe mucha investigación en los últimos años pues es bueno centrarse por ejemplo en los últimos diez años si es algo de lo que existe poco pues a lo mejor los últimos 50 años pueden ser perfectamente revisables como decía luego los criterios de exclusión pues digamos que se incluía la aversión a las pérdidas aquí decimos que se excluye la aversión
(10:39) al riesgo y excluimos también todos aquellos estudios que fueran realizados en animales hemos dicho técnicas de neuroimagen o neurofisiológicas pero otras técnicas biológicas periférico como la actividad electrónica pues se quedaron fuera y ya habíamos dicho que se iba a estudiar el contexto económico por tanto todos aquellos que sean contextos no económicos también iban a quedar fuera el siguiente punto de la revisión precisamente es el que se encarga de matizar cuántos de los artículos al principio encontrábamos de
(11:04) forma general en esas bases de datos van a acabar entrando en nuestra revisión y todo ello en base a estos criterios de inclusión y de exclusión hay que matizarlo y además hay que matizarlo a dos niveles por un lado se tiene que expresar a nivel escrito diciendo pues que de la base de datos x se encontraron tantos y se descartaron por ejemplo 37 y se especifica en concreto porque se ha hecho pues básicamente aquí pues por tratarse de aversión al riesgo en vez de al aversión a las pérdidas descartamos 19 y así sucesivamente pero como digo
(11:33) también tenemos que incluir el diagrama de flujo que es muy importante en prisma de hecho os voy a dejar también en un word descargable un modelo de diagrama de flujo ya preparado para simplemente ir rellenando lo como vemos con los genes vacíos para certificar el número de artículos pero aquí veríais un ejemplo de diagrama de flujo ya terminado de nuestra revisión habría que especificar cuántos registros en total se encontraron 875 en este caso de los cuales 142 fueron en pubmed 733 ensayos direct de aquí en una primera fase de
(12:06) cribado donde únicamente vas viendo realmente el título con eso ya es bastante orientativo lo que haces es eliminar los fíjate tras leer el título 813 y evidentemente pues también si existen duplicados y de una base de datos a otra pues también en este caso se duplicaban 8 por lo cual pues esos se descuentan mientras estás pasando por la base de datos está en aparecido 800 resultados de esos 800 tú básicamente vas a ir mirando el título no te vas a parar a leer el artículo entero ni siquiera el abstract simplemente en el
(12:35) título tú ya puedes descartar oye pues esto en animales en ratas porque eso no me interesa fuera aquí yo recomiendo tener una carpetita en el ordenador donde vaya ir descargando todos los artículos que potencialmente puedan acabar siendo incluidos en la revisión flujo ya privaremos todavía más filtrar hemos todavía con más detalle ya mirando abstracto mirando el contenido del artículo incluso recomiendo que aunque haya una carpeta general también tengamos subcarpetas con cada una con una base de datos distintas por
(13:02) ejemplo los que hemos encontrado en los que hemos encontrado en sallent y de porque después va a ser mucho más fácil de cara a detectar duplicados no tengáis reparo oye hemos visto que este ya lo había descargado impune da igual descárgalo también ensayó el vídeo porque después te va a aparecer con el mismo título y te va a ser mucho más fácil eliminarlo el siguiente paso como lo veis aquí se llama idoneidad consiste en ese cribado un poco más preciso que os decía si está bien construido el abstracto ya vas viendo
(13:26) qué metodología se han utilizado qué resultados han encontrado en qué variables trabajaban en general y por tanto y en base a los criterios que habíamos especificado tú ya puedes ir detallando tanto en el texto común este diagrama de flujo cuáles excluye este en concreto especificando en en concreto el número de artículos que se han eliminado por esta razón vemos por activa y por pasiva que todo tiene que ser súper preciso y si al final lo hacemos como dirían aquí todo por el aire no podemos hacer una revisión sistemática tiene que
(13:53) ser algo que cuando una persona entre tenga la sensación de que lo puede replicar aquí y ahora finalmente y bueno cuando ya llegas a este punto ya es maravilloso que sería el apartado de incluso donde ya decimos en concreto cuántos artículos finalmente se han seleccionado pero ojo en el diagrama de flujo aparece todo muy lineal esto no es así no es tan sencillo al menos evidentemente así que tenemos que seguir estos pasos tal y como lo estoy contando pero el quid de la cuestión viene cuando tú ya tienes una base de datos más o menos montada
(14:21) con los artículos que en principio sí o sí vas a incluir realmente ahora vendría el paso más manual en este caso en base a la lectura que tú vas haciendo de los artículos se supone que tú ahí vas a encontrar en las introducciones por ejemplo en la discusión referencias de otros artículos que van mencionando sea y entonces tú a lo mejor ahí te puedes encontrar que se hace referente a un artículo que a ti no te había aparecido en la base de datos por en cualquier motivo pero donde sí que se está recogiendo un resultado extra que
(14:47) también tiene que ver con la revisión que tú pretendes hacer y por tanto esa referencia deberías de buscarla manualmente ver si realmente cumple los criterios de inclusión y de exclusión y meterlo también en la carpetita y la búsqueda manual no se queda solo en eso tenemos que todavía verificar dar un pasito más allá y comprobar que de verdad no nos hemos dejado por el camino absolutamente nada aquí lo que se recomienda es que estemos de nuevo listas va a ser datos que ya hemos utilizado pero sé que puedo dar algún consejo es que básicamente os
(15:15) quejáis a google scholar el booker escolar o google académico realmente no deja de ser un buscador como el que podría tener un mes y donde también podéis ponerlos los operadores bolea no someternos a versionar lo que queráis los la versión por lo que os dé la gana función exactamente igual pero lo bueno es que recopila información de muchas bases de datos es decir es como una macro base de datos donde dentro están incluidas las demás podemos utilizar los mismos términos que ya habíamos utilizado en tus mails agent y great
(15:42) donde hayamos usado y utilizarlos aquí en google scholar de manera que así nos aseguramos que si imaginad que existía una base de datos de la cual a lo mejor no habíais oído ni hablar y que sin embargo de repente aparece un artículo después tras éste no lo he encontrado anteriormente nosotros como veis aquí encontramos en google scholar un artículo nuevo que al final se acabó incluyendo con lo cual esta búsqueda es muy importante es como ya el cierre hay que ponerle el broche confirmando que los artículos que habéis encontrado son
(16:09) los que son aquí más que nunca así que tienen que ser todos los que están ni están todos los que son y llegados a este punto ya maravilloso porque ya se supone que tenemos los artículos vamos a revisar se supone que ya tenemos todo el material sobre el que trabajar y por tanto ya nos podemos centrar en niños en os digo que yo no haría la locura de especificar toda esta parte metodológica por ejemplo y redactando la en un artículo y no haber consultado todavía los resultados o no haber extraído mejor dicho esos
(16:36) resultados que ahora vamos a empezar a tratar porque es la siguiente sección por esto me refiero a que aunque a nivel de artículo o de trabajo tengáis que ir especificando en este orden con traducción metodología resultados ya cuando tengáis los artículos que vais descargando te lo va invadiendo la carpetita yo iría echándole un ojo e iría sacando esos resultados de antemano como ahora veréis va haber que especificar los en una tabla entonces esto os puede venir bien por dos motivos por un lado porque ya vais ahorrando
(17:01) tiempo y a la misma vez que va a ir leyendo ya más en profundidad el artículo que hagáis sacando esos resultados por otro lado porque os puede dar pistas es decir lo que estáis haciendo lo estáis haciendo bien o no porque muchas veces engañan muchas veces utilizamos una serie de términos que creemos que son muy porque si por ejemplo estamos hablando de aversión a la pérdida sí o si va a ser aversión a las pérdidas y todos los artículos que hemos encontrado a lo mejor son maravillosos y van a poder sacarse resultados de ahí pero cuando de
(17:26) repente consultamos un artículo y nos vamos a su metodología nos encontramos con la sorpresa de que ahí pues la aversión a las pérdidas que se está considerando una cosa muy distinta a lo que comúnmente consideramos como aversión a las pérdidas por tanto te va a tocar reestructurar varias cosas a lo mejor hasta el hecho de estar sacando ya los resultados te da una pista que te hace reformular los criterios de inclusión y de exclusión o mejor desde la ignorancia tú podías pensar que a lo mejor la aversión a las pérdidas es algo
(17:52) general y ya está pero a lo mejor cuando empiezas a revisar y te has encontrado 20 artículos te encuentras que de esos 20 no sé 7 están medidos de una manera concreta con un modelo concreto que no es extrapolable al resto y que por tanto si el contenido es abarcable puedes hacer la revisión centrada en los dos modos y sacar conclusiones en paralelo oa lo mejor hay tanto contenido de uno de los modelos lecter vale la pena centrarte en ese y discutir directamente pues que el otro no ha sido incluido con lo cual lo que digo es que hay que ser
(18:21) flexible yo estoy dando aquí una serie de pautas paso 1 paso 2 paso 3 pero realmente esto es algo que se va gestionando que se va a ir trabajando a lo largo de la revisión llegados al apartado de resultados en todas revisiones sistemáticas se pide la inclusión de una tabla donde se especifican los resultados principales la tabla puede ser distinta en función de la revisión en función de qué tipo de contenido de información tienes que incluir pero como veis siempre siguen más o menos un patrón similar pones el nombre de los
(18:45) autores y el año la siguiente columna sería la muestra hay que describir muy bien tanto el número de participantes utilizados tenían algún tipo de patologías a veces no se va a poder precisar ojo porque en el propio artículo el que estáis revisando es escaso en cuanto al contenido habrá que detallar hasta donde se pueda no os vais a inventar la información lo la metodología en este caso para el tema de la aversión a las pérdidas pues será especialmente relevante saber con qué tipo de tareas había medir aquí depende
(19:11) si por ejemplo estáis utilizando mediciones sobre la memoria pues a lo mejor hay que especificar qué cuestionario que batería antes se está utilizando para evaluar la memoria si por ejemplo está teniendo no sé la revisión de genética pues a lo mejor hay que incluir ahí que alelos se incluyen que como se ha trabajado con ellos como se ha extraído la información genética como veis esto va a depender del tipo de revisión que estemos haciendo esto no se puede extrapolar para todos un mismo modelo pero siempre es importante como veis que se incluya
(19:40) la información más detallada posible de forma concisa y sobre todo muy importante sistemáticas y en todos habéis incluido un dato tratar de incluirlo por supuesto al final la columna quizá más importante el resultado donde también hay que intentar ponerlo con pocas palabras podéis poner algún simbolito tipo de a mayor activación de esto menor de lo otro siempre de la forma más detallada posible de nuevo pero siendo sintéticos al mismo tiempo por supuesto todos estos resultados que se incluyen en la tabla luego va a haber que ir explicando los
(20:10) de forma más detallada ya en el texto yo aquí sí que recomiendo hacer un ejercicio previo donde de algún modo los esquemas y face la información por ejemplo siguiendo con lo de la aversión a las pérdidas neurales si por ejemplo nosotros obtuvimos de los 18 artículos 18 sobre resonancias magnéticas y 10 sobre electroencefalografía pues no vayáis mezclándolo ahora resonante ahora electrans valorarlo ahora no sé qué no hacerlo por bloques por ejemplo si por ejemplo de los 8 artículos que utilizan resonancia magnética que ya los has
(20:42) empaquetado de esos 84 dicen que la evidencia va en esta dirección y los otros 4 van en la otra pues tampoco vayáis mezclando no a lo mejor vale la pena ir hablando de estos cuatro dicen esto en concreto una vez explicado ese bloque citó os vais a la otra parcela de los otros cuatro por ejemplo que dicen sin embargo en estos otros cuatro se halló la evidencia contraria largada lo que sé y una vez cerrado ese bloque general de ocho de resonancias magnéticas o vais a los pies de electroencefalograma y ya es más o menos
(21:11) la lógica no la discusión como en cualquier otro trabajo no deja de ser el lugar donde lo que haces es ya a sintetizar bien toda la información que ha sido obteniendo en los resultados pero en este caso dándole ese punto interpretativo a lo que me refiero aquí es siguiendo con el ejemplo que os pone así nosotros hemos sacado un paquetito de cuatro artículos que dicen una cosa y de un paquetito de cuatro artículos que van en la dirección opuesta aquí es donde entra nuestra labor como investigadores para ver qué detalles pueden estar explicando
(21:39) estas diferencias puede ser porque esta muestra era solo masculina y aquí ya incluye también a mujeres y en el efecto del sexo puede estar aceptando porque se han utilizado tareas distintas puede ser porque han utilizado menos muestras porque la metodología es diferente pueden ser mil millones de cosas pero ahí es donde como os digo entra vuestra capacidad de síntesis de fijaros en los detalles para ver que no se os escape nada y posibles interpretaciones pero por supuesto siempre destacando pues aquí quedan lagunas haga falta nueva
(22:08) investigación que verifique esto lo que sea ojo a ver si aquí ahora vais a pegar la inventada del turno siempre basándose en las evidencias no pongáis tampoco muy creativos por ejemplo si de 18 artículos que hemos realizado las conclusiones son súper claras no hay ningún problema esto puede servir de base para siguientes estudios pero sí de 18 estudios la conclusión es que no hay conclusiones claras quizás es porque se está cometiendo un error sistemáticamente en este algún detalle que no están considerando los investigadores y que quizá con
(22:37) vuestra revisión estáis poniéndolo de manifiesto y esto también es un resultado muy importante o una conclusión muy importante estaríais dando el toque de atención para que futuros experimentos quizás los vuestros propios incluyen este problema lo solucionen mejor dicho y si os estoy contando todo esto para que no os desmoralice y no penséis que vais a hacer una revisión y que de los 18 20 24 artículos que incluya todos van a ser super claros todos van a ir en la misma línea y os van a permitir sacar una conclusión clarísima no pues es que los
(23:07) opiáceos disminuyen la capacidad de memoria en las personas pues a lo mejor eso te lo dicen un 2 para lo mejor luego hay 10 que son inconcluyentes o 3 que te dicen que no que incluso aquí se vio una mejoría por ejemplo y esto claro que te rompe los esquemas al principio pero luego es interesante porque al final la ciencia es así y la ciencia es compleja y abordar esta complejidad y dejarla plasmada en una buena revisión sistemática ayuda muchísimo a los amantes de la ciencia así que si ha llegado hasta este punto espero que se
(23:34) esté quedando súper claro espero que te vaya muy bien en tu revisión sé muy sistemático sé muy pulcro porque todo esto no puede venir genial al resto de investigadores al resto de comunidad científica hace un buen trabajo que tengan mucha suerte en el tribunal o con los revisores de turno y que ojalá consigas publicarla muy pronto y por mi parte poco más que añadir cualquier duda a cualquier cosa que surja dejarlo en comentarios así que nada si te ha parecido interesante el vídeo por favor deja un buen me gusta que nos ayuda un
(23:59) montón a continuar suscríbete activa las notificaciones y compártelo con cualquier persona que creas que pueda estar interesada en revisiones sistemáticas que nos vemos la próxima semana chao